先别急着否定“法官卖蟹”

  近日，有网友发帖称，在南京市中级人民法院的微信公众号直播间，看到高淳区人民法院的法官“带货卖螃蟹”，画风颇为清奇。对此，南京中院相关负责人回应称，这是为助力诚信债务人清偿债务推出的司法变卖直播专场，除帮助债务人解决困难外，最重要的目的是普法。

  一场直播激起千层浪，为法官点赞者有之，心怀隐忧者亦有之。评论区林林总总的质疑声，大体可以概括为两大类。

  其一，表面上，这会影响法官的中立形象与司法权威。比如，法官身穿象征国家公权力的制服出现在直播间帮忙吆喝，不免让屏幕前的观众心生违和感。再比如，当法官与商业气息浓厚的直播带货联系在一块时，恐又让人产生“法院经商”的联想。其二，从运行实践看，这有可能产生消费纠纷等后续问题。数字经济时代，直播带货也带责。作为生鲜品的螃蟹，一旦冷链等环节出现质量问题，那化身主播的法官又该如何有效应对？凡此种种，皆给这项创新性执法举措提出了挑战。

  既如此，那“法官卖蟹”就应该被全盘否定吗？

  不！在该起案件中，债务人之所以债台高筑，盖因遭遇意外事故与蟹塘连年亏损。尽管如此，其仍坚守诚信底线，连续数年偿还债务。执行工作是做“人”的工作，执行需要“力度”，也应该有“温度”。从这个层面看，法官秉持“如我在执”理念，将“办案思维”转换为“办事思维”，找准申请执行人与被执行人之间的利益平衡点，以温情执行化解矛盾，不失为一种提升司法满意度的好方式。而对“诚信而不幸”的债务人来说，这何尝不是一种激励，助其重拾信心再出发？

  点赞也好，指责也罢，有一点必须承认，法官的初心是应对“执行难”，法官的情怀是“司法为民”。在本就紧张的工作节奏下，法官还牺牲休息时间加班加点搞直播，这种“超长待机”状态怎能不令人心生敬意？一场直播基本将债务人家里已成熟的螃蟹卖完，且收入全部汇入法院监管账户用于偿还债务，不也是有意义的务实之举吗？

  争议过后，深刻的思考不应缺席。既然有人对法官直播带货提出隐忧，是否可以进一步完善这项应对“执行难”的创新性举措？比如，交由专业的人做专业的事，通过加强与电商平台或社会组织的合作来卖货。再比如，制定明确的规范，为法官“跨界”提供安全空间。总之，依法审慎开展审判执行是重要原则。在此基础上，这场汇聚了司法创新与社会温情的“双向奔赴”，才会赢得更多认同。 （静 子）来源：南方日报