重拳打击“拒执罪” 着力破解“执行难”

11月18日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，严厉打击拒不执行判决、裁定犯罪行为，切实保障胜诉当事人合法权益，维护司法权威和司法公信。司法解释自12月1日起施行。

　　法律的生命力在于实施，执行工作是司法判决得以最终实现的关键环节。判决而不能执行，直接影响到胜诉当事人合法权益的兑现，也无法震慑更多的恶意规避行为，最终会影响到法律的权威、司法的权威。所以，执行工作被形象地称为实现公平正义的“最后一公里”。

　　然而，“执行难”一直是群众反映强烈的社会问题。这些年，我国建成网络执行查控、司法拍卖、司法评估系统，有力破解查人找物、财产变现等难题，联合信用惩戒体系让失信被执行人“一处失信、处处受限”。但总的来说，这更多是民事执行的政策措施，对很多被执行人的震慑远远不够，一些人用各种方式规避执行、逃避执行、抗拒执行，被称为“教科书式老赖”。许多债权人被逼入困境甚至绝境，就连法律也拿被执行人没有办法。因此，迫切需要突出执行的强制性，持续加大执行力度，包括对拒执行为进行刑事制裁。

　　我国刑法第三百一十三条规定了对拒不执行判决、裁定（简称拒执罪）的处罚。2002年，全国人大常委会出台了《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》。2015年，最高法又出台了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》。时间已过去将近10年，执行难变得越来越情况复杂、情形多样，这些法律、司法解释已不能完全适应现实情况。“两高”出台的最新解释，回应了一些新情况新问题，做到了及时、有力、注重反馈，促进了司法解释与立法“耦合”，增强了司法实践的可操作性，有若干亮点。

　　一是明确了适用标准。在最新的司法解释中，明确列举了十项“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，包括恶意无偿处分财产权益、恶意减损责任财产等行为；明确规定了五项“情节特别严重”的情形，包括以虚假诉讼、虚假仲裁、虚假公证等方式妨害执行，聚众冲击执行现场等行为。这些条文很有针对性，有利于司法机关按图索骥，精准追责，严肃追责。

　　二是减少了模糊地带。此前，一些人在裁判生效前就开始“蚂蚁搬家”，比如离婚转移财产，把房子以“白菜价”卖给亲戚等。一些家属和亲友，也采取拒不交付车辆、拒不腾退房产、聚众哄闹等方式，致使执行工作无法进行。这次司法解释明确判决、裁定生效前隐藏、转移财产的可以构成拒执罪，也明确案外人帮助隐藏、转移财产，可以共同犯罪追究刑事责任等，使得司法人员在判断是否构成拒执罪的时候，有了更明确的依据。

　　三是加强了职责分工。如最新司法解释规定，对被告人以拒不执行判决、裁定罪追诉时，对其故意毁损、无偿处分、以明显不合理价格处分、虚假转让等方式违法处置的财产，交由执行法院依法处置，人民检察院应当依法审查。多个机关之间的配合，使得案件的侦查、起诉、审判等各个环节能够更加高效进行，提高了打击拒执犯罪的整体效果。

　　综上，不断加大依法惩治拒执罪的力度，有助于切实破除执行难问题，敦促被执行人提升诚实守信、自动履行的自觉性、主动性，也能够对社会公众起到教育和警示作用，为社会经济的健康发展创造良好的法治环境。（王庆峰）