平台“互殴”呼唤公益法治化

　　日前，国内两家众筹平台陷入“殴打”风波。针对网传“水滴筹员工脚踹殴打轻松筹员工”视频，水滴筹证实双方发生肢体冲突与斗殴，但称“此事系因轻松筹员工言语威胁和污蔑导致”。轻松筹方面则回应，冲突系“水滴筹多次主动激起，我方员工已多次忍让”。（见4月16日封面新闻）

　　双方之所以发生冲突，根源恐怕还是“扫楼”带来的直接利益碰撞。所谓“扫楼”，是平台驻医院推广人员到病房引导患者发起众筹，按单提成。去年，水滴筹“扫楼”模式一经媒体曝光便引发广泛质疑，反映在两个方面：一是这种诱导式的公益行动过于功利化；二是为筹款而公益，放低对求助条件、意愿、用途等基本信息的审查，片面追求求助的流量，损害了公益的严肃性。尽管平台回应提成由平台支付，但事件已对公众公益爱心造成伤害。

　　近段时间来，两大平台线下员工冲突频发，表明“扫楼”已然成为平台共同的推广模式，这直接导致各自员工利益的高度重叠，构成了分羹式的冲突，众筹平台成了赤裸裸的功利场。只是这种像小混混抢地盘一样大打出手的竞争，即便是市井行业都不齿为之，更何况还有着公益的旗号。如此，无疑让公益一地鸡毛。而从平台的回应来看，平台双方并不止于维护自身利益，或明或暗地展示出平台间竞争冲突的公开化。

　　诚然，公益并不拒功利，适当的功利有助于维护公益组织的良性运营，但功利不能逾越公益的界线，把公益当成生意来经营显然是南辕北辙。同样地，公益平台之间需要竞争，因为竞争的存在，有助于促进公益规范和提高效率，但公益平台之间更需要的是良性竞争与相互合作，以维护公益的基本秩序，提高整体的质量与效益。试图通过竞争达到求助渠道的垄断，既是不道德的，也是不切实际的。特别是这种“互殴”的恶性竞争，无视社会爱心，只会消解社会对公益求助的信心，搞得这种互联网公益分崩离析。

　　众筹平台“互殴”释放出的行业失序信号需要重视，目前这类平台的性质定位还未完全明晰，能够对平台进行管理的依据只有《个人大病求助互联网服务平台自律公约》，效力与约束力明显不够。从长远来看，众筹平台更宜比照慈善组织，纳入法治的轨道，据此制定明细的法规，明确平台以及求助各方的权利、义务，对平台的推广、运营、资金管理等给予必要的制约，在加强监管的基础上，引导平台自律，促进良性竞争，才可能事半功倍。