征求春节假期意见的进步与局限

 

　　近日，受有关部门和单位委托，中国人民大学调查中心就春节法定节假日安排以社会抽样调查和网上调查等方式公开征求意见：您希望春节3天法定节假日是除夕（大年三十）至正月初二放假，还是正月初一至初三放假？（12月7日新华网）

 

　　一般而言，假期的时间设置要尽量人性化，比如少挪假，方便公众的假期安排，这在新修订的放假办法中已体现得较为明显。而人性化的另一方面，除了要考虑具体的时间安排，更牵涉到对于文化传统或是社会心理的尊重与满足。除夕到底放不放假，恰好在这两个方面都需要予以考虑。一来，囿于春节的团圆传统，更兼顾流动社会的现实，除夕不放假显然会令相当一部分人的归途显得更匆忙；二来，除夕作为一个重要的民俗节日，被置于法定假日之外，总容易给人以放假安排不接地气的感觉。考虑到这两点，除夕这一天，确保让绝大多数人都能够享受到团圆之乐，无疑是一种底线需求。

 

　　但从现实来看，要实现上述目标，除夕是否一定要被设置为法定节日，其实并不确定。譬如此前有专家在解释为何将除夕从法定假期中剔除时，就称是为了保障民众在除夕这一天的隐性福利。即除夕一旦被列为法定假日，那么意味着包含除夕在内，公众只能享受7天假期。但鉴于习俗惯性与文化氛围，在实际情况中，除夕已经处于“准假期”状态，如果算在法定假期之内，公众实质上将少享受一天假期。从这个角度而言，春节假期是从除夕至正月初二，还是正月初一至初三，其实并无实质上的区别。

 

　　可见，以主动征求民众意见的方式来确定假期的具体安排，其主要是体现为姿态上的进步，为的是确保公众自主选择的权利。于此而言，这次意见征求未免存在着显而易见的局限性，譬如只设置春节假期到底是从除夕开始还是大年初一开始的选项，就现实而言，其实成了伪问题，因为恐怕很少有人会选择少休假。更应该看到，当前民众对于假期安排的敏感与吐槽，归根结底还是源自假期福利的稀缺，即国民的假期总量还是过少。因此，思考能否在假期总量上做加法，或才是公众最为关心的问题。最简单的办法便是，除夕假既然已经成为一种事实上的隐性福利，不如干脆将之顺势制度化，而不拘泥于春节七天假期总量的限制。

 

　　假期安排应最大程度上体现人性化和社会文化习惯，减少不应该有的麻烦和不适感--无论是现实中还是心理上。在除夕假期的争议中，最该被看见的还是当下公众最大的休假的烦恼——总量的缺少。而随着社会的进步与经济的发展，落实民众的休假权，从数量和时间安排上做双重加法已是大势所趋。以此为原则，除夕如何休假，不妨作一个突破的先例与样本来对待。

 

　　第一追问：春节放假调查民意，问卷为何如此粗疏？

 

　　不管是网上调查，还是以其他方式开展的调查，如果问卷设计得太复杂，愿意配合答完并在解答时表达出真实倾向的人就会大大减少。但反过来，问卷太过简单，所给出的选项又均非受调查者的理想选项，迫使人们按照“两害相权取其轻”来取消最不希望看到的选项，最终汇集的调查结果只是大部分人的次差选择，不能称为民意的汇总。

 

　　春节假期到底该怎么安排

 

　　 当前民众对于假期安排的敏感与吐槽，归根结底还是源自假期福利的稀缺，即国民的假期总量还是过少。因此，思考能否在假期总量上做“加法”，或才是公众最为关心的问题。最简单的办法便是，除夕假既然已经成为一种事实上的“隐性福利”，不如干脆将之顺势制度化，而不拘泥于春节七天假期总量的限制。

 

　　观点争鸣：春节假期安排不妨突破总量限制

 

　　随着社会的进步与经济的发展，落实民众的休假权，从数量和时间安排上做双重加法已是大势所趋。以此为原则，除夕如何休假，不妨作一个突破的先例与样本来对待。

 

　　春节放假不应纠结于除夕上

 

　　如果硬要从除夕和初一两天之中二选一，那么这种选择在事实上是在逼迫决策者在听取哪部分群体的意见上选边站。而从决策效用来看，由此所形成的两部分群体，根本没有对错、优劣之分，那么决策的价值和意义何在？如此反反复复，几年内除夕放，几年内又初一放，几年内又改回来，决策就成了事实上的翻烧饼，那么决策的公信力何在？

 

　　 因此，春节放假安排，根本不应纠结于除夕该不该放上。如果要听取民意，就要听取13亿人关于春节放假本身的真实想法、感受。要说可能形成最大公约数，这种听取方式才最有可能形成。事实上，面对二选一的选择题，更多的民意其实是在选择题之外。