警察“包养女大学生”岂能禁闭了之？

 

　　免职加禁闭，适应于针对警察的一般性违纪，而显然身为人民警察的派出所副所长，包养女大学生是一种违法加制造社会不安定因素。女大学生是在做兼职生意时偶然用微信搜到该副所长，在其一再利诱求包养之下，答应介绍其他女同学成为其包养的情妇，并以此作为求助媒体调查该公务员的由头。假如该警察包养了该女大学生或者包养了其他同学，又会对这些女大学生的人身安全带来多大的威胁。官员包养情妇二奶，本身就是一大社会毒瘤，其侵蚀的是人民群众对公务员整体的信任与信誉度认可，而警察包养情妇二奶并且是从高校大学生中打开这个缺口，其在公众中警察形象的损害又有多大？ 

 

　　该副所长在包养谈判过程中自称：不单是你们学校，整个包括株洲合泰这一片都是我管。一个负责整个合泰片区并负责该地域高校治安安全的派出所副所长却做出了包养女大学生的不法举动，那么，该地区的治安以及高校安全岂不是就要大打折扣？该派出所副所长在跟被包养的女大学生（记者扮）谈包养时强调“开门见山”，没必要遮掩，那么，开门见山谈警察包养女大学生的无耻行为，又岂能止于免职禁闭？为什么没有人去吸取警察道德堕落违法违纪的根源？ 

 

　　对于未来的包养对象大学生情妇，该副所长承诺遇到事情“找我”，且承诺来其管辖范围内的株洲合泰区范围内的KTV等娱乐场所“不用你花钱”。那这其间的权钱交易、利益输送以及违法保护伞等等行为又该多么严重？而这只是在与未来包养对象的女大学生谈判过程中所表露的冰山一角，其更多的违法违纪甚至犯罪事实又有多少？ 

 

　　而在抓捕该包养女大学生嫌疑人过程中，当地110荷塘巡警大队人员为何两个人抓不住一个违法者？一方是110荷塘巡警大队抓捕人员，一方是月塘派出所副所长，尽管双方对眼神过程中装作不认识，但事实是同一地区内的派出所领导一定与110人员熟识。一番“捉放曹”之后，是该副所长逃之夭夭，是两个110巡警抓不住一个潜在的违法分子还是一种故意的“捉放曹”？ 

 

　　《行政机关公务员处分条例》第二十九条规定有包养情人行为且情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。显然，以禁闭代开除，对于该副所长来说是一种轻罚。而对于其自称的违法保护伞以及破坏公共秩序与安全，侵害女大学生人身安全并诱使其充当泄欲情妇违法事实于不顾，又何谈整肃警察队伍、保障高校女大学生安全？